Je fais des dessins , des petits dessins, en noir et blanc. Ils accompagnent un projet purement intellectuel de vouloir généraliser un théorème que j’ai démontré il y a quatre ans. Le hic est que, pour l’instant, je n’arrive pas à comprendre la preuve dudit théorème. Je comprends l’énoncé et ne doute pas de la véracité du théorème. Mais la compréhension des étapes déductives de la preuve échappent à ma raison. Que faire ? Il me faut remonter vers les antécédents et les réapprendre.

J’en tire au moins deux leçons. La première est que les raisonnements complexes doivent être régulièrement refaits pour ne pas être oubliés. La deuxième est qu’un savoir ne peut être communiqué à autrui que s’il est vivant chez celui qui le possède.

Les premiers dessins sont près du projet initial de généralisation. S’y trouvent un carré représentant le savoir (mon théorème) et une forme quelconque qui défient mon intelligence: est-ce que le carré ou cette forme peut être transformé pour ne faire qu’un ? Ayant accepté qu’il me fallait comprendre la preuve du théorème pour y parvenir, j’ai alors produit des dessins où seul le carré et sa constitution interne apparaissent.

---

I make drawings, small drawings, in black and white. They accompany a purely intellectual project to generalise a theorem I demonstrated four years ago. The problem is that, for the moment, I can’t understand the proof of the theorem. I understand the statement and don’t doubt that the theorem is true. But understanding the deductive stages of the proof escapes my reason. So what do I do? I had to go back to the antecedents and relearn them.

I’ve learnt at least two lessons from this. The first is that complex reasoning needs to be re-done regularly if it is not to be forgotten. The second is that knowledge can only be communicated to others if it is alive in the person who possesses it.

The first drawings are close to the initial generalisation project. They show a square representing knowledge (my theorem) and a shape of some kind that challenge my intelligence: can the square or this shape be transformed to become one? Having accepted that I needed to understand the proof of the theorem in order to do this, I produced drawings in which only the square and its internal constitution appeared.

---